Atelier 3 - Symposium [Annulé]

Robotique de téléprésence en éducation : un état des lieux de la recherche et des expérimentations   

Visiter le site de l'atelier

Organisateurs 

• Laurent GALLON, MCF Informatique UPPA/LIUPPA
• Anne Lehmans, Univ Bordeaux/IMS/RUDII

Mots clés

Robotique, Téléprésence, Éducation

Résumé

Ces dernières années, les robots de téléprésence ont fait leur apparition dans le milieu éducatif. Ils sont principalement utilisés pour soutenir la scolarité des élèves empêchés, c’est-à-dire les élèves qui sont absents longuement de leur établissement scolaire pour des raisons de santé.

Un robot de téléprésence est un système de visioconférence mobile. La « tête » du robot est constituée d’une tablette, sur laquelle le logiciel de visioconférence est installé. Cette tête est positionnée sur une base mobile (les « pieds » du robot), pilotable à distance. Dans le contexte éducatif, le robot est situé dans la classe de l’élève empêché. Ce dernier peut alors se connecter au robot (visioconférence) via son ordinateur, depuis chez lui ou son lieu de soin, et assister aux cours comme s’il était en classe. La mobilité lui permet de déplacer le robot pour mieux voir ou entendre l’enseignant, pour aller échanger avec des groupes d’élèves, ou encore pour changer de salle à l’intercours. Cette liberté de mouvement engendre incontestablement un sentiment fort de présence dans la classe, que ce soit pour le pilote ou pour la classe et l’enseignant.

Plusieurs expérimentations ont été menées sur le sujet en France. On peut citer par exemple le projet « robot lycéen » en région AURA [1], ou encore la collaboration LIUPPA – ADEPEP40 pour les collégiens et lycéens landais [2]. Au niveau des Universités, les robots de téléprésence sont utilisés fréquemment pour les étudiants empêchés [9,10,11,12,15], le télé-travail [9,10,13,14], ou encore les immersions de lycéens [8]. Depuis 2021, un déploiement massif de 4000 robots dans les établissements scolaires français a été lancé par le ministère de l’Éducation Nationale, de la Jeunesse et des Sports [7]. C’est, à ce jour, le plus gros déploiement de robots de téléprésence au monde dans un contexte éducatif.
A l’international, on peut citer les travaux de Newhart & al. [3,4,5] qui ont observé l’usage des robots dans 19 écoles de 5 états américains (du primaire au lycée), par 19 élèves empêchés.

Lei & al [16] ont étudiés 60 cas d’utilisation dans différentes universités américaines pour identifier les critères importants de l’acceptation par les usagers. Le projet européen Trine propose une plateforme ouverte permettant de diffuser les bonnes pratiques pour une insertion optimale des robots dans les classes [17]. Ce ne sont que quelques exemples, d’autres peuvent être trouvés dans le papier de Reis & al. [18]

L’objectif de cet atelier est de faire un point sur les expérimentations en cours et les recherches menées autour de cet artefact particulier, notamment dans la communauté francophone. Plusieurs axes ont été abordés jusqu’à présent : aspects sociologiques (recouvrement du lien social, ...), psychologiques (quelle image de soi, ...), technologiques (acceptabilité, sentiment de présence, ...), pédagogiques (efficacité du dispositif dans les apprentissages, ...). On voit donc que la compréhension de tous les mécanismes impliqués dans l’usage d’un robot de téléprésence demande une expertise pluridisciplinaire, mêlant à la fois la technologie, les sciences humaines et sociales, et les sciences de l’éducation.

L’atelier est constitué de plusieurs interventions sur chacun de ces points, par des spécialistes des domaines. Le programme précis peut être trouvé sur le site de l’atelier. Des temps de questions/réponses avec la salle sont prévus pour chaque intervention, permettant aux spécialistes et non spécialistes d’échanger sur le sujet.

Références

1. Coureau-Falquerho, E., Simonian, S., & Perotin, C. (2017). Expérimentation «Robot lycéen» en Auvergne–Rhône-Alpes. Rapport d’usages (janvier 2014–décembre 2016), IFE.
2. Gallon, L., Dubergey, F., & Negui, M. (2017). Robot de téléprésence: un outil numérique utilisé par le Sapad pour rendre présent l’élève absent. La nouvelle revue de l'adaptation et de la scolarisation, (3), 157-171.
3. Newhart, V. A., Warschauer, M., & Sender, L. (2016). Virtual inclusion via telepresence robots in the classroom: An exploratory case study. The International Journal of Technologies in Learning, 23(4), 9-25.
4. Newhart, V. A., & Olson, J. S. (2017, May). My student is a robot: How schools manage telepresence experiences for students. In Proceedings of the 2017 CHI conference on human factors in computing systems (pp. 342-347).
5. Ahumada-Newhart, V., & Olson, J. S. (2019). Going to school on a robot: Robot and user interface design features that matter. ACM Transactions on Computer-Human Interaction (TOCHI), 26(4), 1-28.
6. Kristoffersson, A., Coradeschi, S., & Loutfi, A. (2013). A review of mobile robotic telepresence. Advances in Human-Computer Interaction, 2013.
7. Ministère de l’Éducation Nationale, de la Jeunesse et des Sports. Présentation du projet TED-I, https://www.education.gouv.fr/ted-i-des-robots-de-tele-presence-destines-aux-eleves-hospitalises-326458
8. Gallon, L., Duron, T., Rigal, M., Péré, E., & Mengelatte, V. (2022, July). A telepresence robot for a better orientation at university. In FECS'22-The 18th Int'l Conf on Frontiers in Education: Computer Science and Computer Engineering.
9. Usages des robots de téléprésence à l’Université de Bourgogne. https://ub-link.u-bourgogne.fr/actualites/les-robots-de-tele-presence-beam-a-l-ub-ou-etre-ici-tout-en-etant-la.html 
10. Usages des robots de téléprésence à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour. https://organisation.univ-pau.fr/fr/engagements/une-universite-inclusive/des-robots-de-telepresence-au-service-de-l-inclusion.html 
11. Usages des robots de téléprésence à l’INSPE de Bordeaux. https://www.inspe-bordeaux.fr/pedagogie-innovation/colloques-et-seminaires/les-robots-de-telepresence-mobile-debarquent-linspe 
12. Rinaudo, J. L. (2018). Robots de téléprésence et intersubjectivation. L'Évolution Psychiatrique, 83(3), 427-434. 
13. Develotte, C., El Hachani, M., Lascar, J., & Vincent, C. (2021, October). Des robots de téléprésence dans un séminaire doctoral: comment étudier les interactions à l’intérieur du groupe?. In Drôles d'objets: un nouvel art de faire.
14. Gallon, L. (2014, November). Immersion dans un TP en téléprésence. In 3e Workshop pédagogique Réseaux & Télécoms.
15. Usages des robots de téléprésence à l’Université de Lyon 1. https://www.universite-lyon.fr/vie-des-campus/vie-etudiante/bibliotheques-et-ressources-numeriques/robots-de-telepresence-de-l-universite-de-lyon-8950.kjsp
16. Lei, M., Clemente, I. M., Liu, H., & Bell, J. (2022). The Acceptance of Telepresence Robots in Higher Education. International Journal of Social Robotics, 1-18.
17. Projet TRINE. https://www.trine-platform.com/project/trine-project-overview/
18. Reis, A., Martins, M., Martins, P., Sousa, J., & Barroso, J. (2018, June). Telepresence robots in the classroom: the state-of-the-art and a proposal for a telepresence service for higher education. In International conference on technology and innovation in learning, teaching and education (pp. 539-550). Springer, Cham.